В каких случаях поможет Суд по интеллектуальным правам

История появления Суда

Сложность споров о результатах интеллектуальной деятельности возрастает с каждым годом, но признавалась она экспертами давно. Поэтому идея создания особого патентного суда витала в воздухе ещё в 80-х годах, во времена СССР. В 90-х её продолжили развивать, но прошло много лет, прежде чем замысел воплотился в жизнь. При подготовке концепции узкопрофильного органа правосудия, кстати, ориентировались на опыт других стран, в частности, Германии и Японии.

В итоге в 2010 году Высший Арбитражный Суд РФ внёс в Госдуму проекты новых законов, которые спустя год с небольшим были приняты и подписаны Президентом. На их основании были внесены изменения в существующую нормативную базу – законы «О судебной системе РФ» и «Об арбитражных судах в РФ».

Они и сделали возможным учреждение СИП – специализированного арбитражного суда для рассмотрения дел в области защиты интеллектуальных прав. Летом 2013 года судебный орган приступил к работе.

Где находится СИП и как в него обратиться

В отличие от других органов правосудия, распределённых по всей стране, Суд по интеллектуальным правам всего один, без филиалов в регионах. Он располагается в Москве по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2. Есть у учреждения и официальный сайт – https://ipc.arbitr.ru/.

Соответственно, истцы из любой точки России по вопросам, находящимся в компетенции СИП, должны обращаться в столичную инстанцию. Но, к счастью, в настоящее время физически пересекать страну для подачи иска или даже пользоваться почтовыми службами необязательно. Как и другие арбитражные суды, СИП принимает исковые заявления в электронном формате – через портал «Мой арбитр». Отслеживать решения Суда по интеллектуальным правам тоже можно через Интернет – с помощью картотеки арбитражных дел.

Что касается порядка обращения, СИП – хоть и специализированный суд, но относится к категории арбитражных. Поэтому заявление оформляется и подаётся по правилам, установленным в Арбитражном процессуальном кодексе. Так, иск составляется в соответствии с требованиями ст. 125-126 АПК, а кассационная жалоба – согласно ст. 277 АПК. Кодекс диктует и принципы исчисления процессуальных сроков:

• при оспаривании решения Роспатента или другого госоргана обратиться в СИП необходимо в 3-месячный срок с момента его получения (ст. 198 АПК);

• кассационную жалобу нужно успеть направить в пределах 2 месяцев с даты вынесения оспариваемого судебного акта (ст. 276 АПК);

• вердикты Суда вступают в силу немедленно (ст. 180 АПК).

Состав Суда

Конфликты в сфере интеллектуальной собственности рассматриваются следующим составом представителей правосудия:

1. Коллегией из трёх судей – когда СИП выступает в роли первой инстанции или оценивает решения обычных арбитражных судов в кассационном порядке.

2. Президиумом Суда – когда в орган подана кассационная жалоба на вердикт коллегии СИП.

При этом, учитывая, что Суд рассматривает специфические вопросы и разрешает разногласия между участниками рынка и экспертами Роспатента, при необходимости он имеет право привлекать к разбирательству специалистов и учёных, обладающих профильными знаниями. Такие спецы дают заключения, помогающие судьям принять правильное решение.

Какие дела рассматривает СИП

Суд по интеллектуальным правам выступает в качестве первой либо кассационной инстанции, тогда как апелляционные жалобы никогда к рассмотрению не принимает. Это значит, что он либо разрешает вопрос по существу, либо в кассационном режиме проверяет, что нижестоящие инстанции корректно применили правовые нормы.

К продуктам интеллектуальной деятельности, споры о которых попадают в СИП, относятся права в отношении:

• товарных знаков, фирменных наименований и прочих средств индивидуализации;

• ноу-хау;

• достижений селекции;

• топологий микросхем;

• объектов патентования;

• пользования результатами интеллектуальной деятельности в рамках одной технологии.

В ст. 43.4 закона № 1-ФКЗ определён закрытый перечень предоставленных Суду полномочий по разрешению споров. Тем не менее, на практике порой возникает путаница: лица, желающие защитить свои интеллектуальные активы, ошибочно обращаются в СИП вместо обычного арбитража или суда общей юрисдикции. Либо наоборот идут в иной орган, а не в Суд по интеллектуальным правам. В подобных случаях исковое заявление возвращается подателю или передаётся в «правильное» ведомство. Проблема некритична, а иск можно подать повторно, но это означает потерю ценного времени. Поэтому остановимся подробнее на функционале Суда по интеллектуальным правам.

1. В роли первой инстанции Суд разбирает следующие обращения юрлиц, ИП и граждан:

• Оспаривание нормативных актов в сфере интеллектуальных прав, то есть общих распоряжений органов власти, не соответствующих законам и ущемляющих права участника оборота.

• Оспаривание ненормативных актов Роспатента, связанных с обеспечением или, наоборот, прекращением правовой защиты в отношении интеллектуального продукта. В частности, весьма распространённый случай, когда истец ищет защиты в СИП, – отказ ведомства в регистрации патента или товарного знака. Также оспариваются ненормативные акты других уполномоченных органов, например, «Госсорткомиссии», когда речь идёт о патенте на селекционную разработку.

• Оспаривание решений ФАС по поводу недобросовестной конкуренции, связанной с использованием прав на торговую марку или другое средство индивидуализации.

• Установление лица патентообладателя.

• Признание недействительности решения Роспатента о регистрации товарного знака, НМПТ или патента.

• Досрочное аннулирование правовой охраны, ранее предоставленной товарному знаку. С таким требованием обращаются истцы, которые хотят аннулировать чужой неиспользуемый знак, чтобы затем зарегистрировать аналог на своё имя.

Коротко говоря, Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела, связанные с приобретением или утратой прав на интеллектуальную собственность, включая вопросы возмещения вреда, причинённого незаконными решениями органов власти. Ответчиком выступает либо государственное ведомство, либо правообладатель интересующего объекта.

Из этого следует, что к полномочиям Суда по интеллектуальным правам как первой инстанции не относится урегулирование споров «коммерческого» характера, например:

• взыскание убытков или компенсации с лица, неправомерно использующего чужой интеллектуальный актив;

• разногласия между сторонами лицензионных соглашений и иных сделок с исключительными правами.

В подобных ситуациях не требуется установить основного правообладателя и объект правовой охраны, поэтому иск подаётся в простой арбитраж. В отдельных случаях, когда в споре задействованы интересы физического лица, дело разбирается в суде общей юрисдикции. Точная подсудность определяется по правилам АПК и ГПК.

Кроме того, даже обжалование решений Роспатента не всегда находится в юрисдикции Суда по интеллектуальным правам. Если оно не связано с присвоением или изменением объёма правовой охраны в отношении объекта интеллектуальной собственности, обжаловать его нужно в обычном суде.

Наконец, дела о назначении административной ответственности – тоже не епархия СИП. В частности, речь идёт об административном судопроизводстве:

• по нарушениям, предусмотренным ст. 14.10 КоАП (незаконное использование чужой торговой марки, продажа контрафакта и другие подобные действия);

• по нарушениям, вызванным недобросовестной конкуренцией с участием интеллектуальной собственности согласно ст. 14.33 КоАП, в том числе при оспаривании постановлений госорганов о наложении ответственности по этой статье;

• по обжалованию предписаний ФАС в области контроля недобросовестных конкурентов.

2. В роли кассационной инстанции Суд по интеллектуальным правам принимает жалобы на:

• вердикты судебной коллегии СИП по спорам из п. 1;

• судебные акты арбитражных судов апелляционной инстанции.

Первый пункт понятен, а второй расшифруем. Допустим, между двумя компаниями возник денежный спор: одна пытается взыскать с другой компенсацию за нелегальное использование товарного знака. Такое дело рассмотрит арбитраж соответствующего региона России. Если его решение не удовлетворит участника тяжбы, тому придётся обращаться в апелляционный суд. Но если и там не будет принят нужный вердикт, кассационная жалоба подаётся не в окружной орган правосудия, а в СИП.

Примеры из практики Суда по интеллектуальных правах

Рассмотрим ситуации, когда СИП исполнял роль первой или кассационной инстанции.

1. Оспаривание решений, вынесенных Роспатентом

По данным ведомства, в 2024 году в России зарегистрировано почти 650 тысяч товарных знаков по национальной процедуре и ещё 235 тысяч – по международной. И с каждым годом количество заявок растёт. Нет ничего удивительного в том, что Роспатент часто отказывает в предоставлении бренду правовой охраны, так как находит в базе аналог для того же класса по МКТУ.

Но заявители не всегда удовлетворены такими выводами и жалуются в Суд по интеллектуальным правам. Так, в деле № СИП-832/2023 известная российская торговая сеть «Перекрёсток» вступила в разногласия с Роспатентом в попытке зарегистрировать очередной товарный знак для своей продукции:

Ведомство предоставило бренду правовую охрану, но не по всем заявленным классам МКТУ. Специалисты Роспатента исключили из охвата товары 32-го класса (различные напитки), поскольку нашли в базе зарегистрированные похожие товарные знаки:

Доводы ритейлера, что в его логотипе присутствует хорошо знакомое россиянам название супермаркетов «Перекрёсток» и узнаваемый символ сети, а также прочие аргументы к успеху не привели. Эксперты Роспатента посчитали, что во всех знаках доминирует слово «Шеф», а значит, потребители могут быть введены в заблуждение.

Компания попыталась вердикт ведомства в Суде по интеллектуальным правам, однако коллегия СИП пришла к тем же выводам и отказала в удовлетворении иска.

2. Досрочное аннулирование правовой охраны чужого знака

Эта стратегия может оказаться эффективнее первой. Чем доказывать, что новый бренд достаточно уникален, можно попытаться обосновать, что знак-аналог не используется его правообладателем в интересующем классе МКТУ. По этому пути пошло ООО «Славянская коллекция» в деле № СИП-783/2023. Общество подало иск против знаменитой кондитерской фабрики «Ударница». Истец, производитель алкогольных напитков, задумал наладить выпуск водки под названием «ШАРМЭЛЬ».

Оказалось, что товарный знак, известный широкой публике по упаковкам зефира, зарегистрирован кондитерами – видимо, «на всякий случай» – также и для класса продукции «пиво».

Поэтому ООО «Славянская коллекция» не могло оформить на себя созвучную марку для производства алкоголя и направило обращение в Суд по интеллектуальным правам. Истцу удалось доказать, что бренд не используется «Ударницей» в названном классе МКТУ, а похожие названия водки и зефира не введут потребителей в заблуждение, так как это совершенно разные продукты.

Коллегия СИП согласилась с доводами и аннулировала права фабрики на товарный знак для одного класса товаров.

Этот же пример иллюстрирует и работу президиума Суда. «Ударницу» решение, принятое первой инстанцией, не удовлетворило, и она подала кассационную жалобу. Но безрезультатно: кассация не усмотрела огрехов в выводах коллегии СИП и оставила вердикт в силе.

Впрочем, президиум не всегда выносит подобные решения. Бывает и так, что он направляет дело на новое рассмотрение в коллегию. Это происходит, когда кассация признаёт ошибки или недосмотры первой инстанции, но в рамках своих полномочий исправить их не в состоянии. Так, например, случилось в деле № СИП-720/2023.

3. Кассационная проверка решений арбитражных судов

Дело № А40-176685/2023 хорошо демонстрирует, что до СИП в роли кассационной инстанции доходят чисто коммерческие споры. ООО «Интелл-Сервис» обратилось с иском в Арбитражный суд Москвы. Оно взыскивало неустойку 176 тысяч рублей с АО «Научно-исследовательский институт стали» за просрочку выплаты роялти по лицензионному договору на предоставление права использования изобретения – алюминиевого сплава.

Ответчик пытался снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК, но арбитраж отказал и взыскал с него названную сумму. 9-й апелляционный суд согласился, что это верный вывод. НИИ направил жалобу в адрес Суда по интеллектуальным правам. Тот удостоверился, что нижестоящие инстанции правильно применили нормы законов, и оставил их судебные акты в силе.

Надо сказать, что до СИП порой доходят и незначительные по суммам и масштабам споры: он обязан рассмотреть кассационную жалобу в любом случае. Так, в деле № А71-15064/2023 киностудия «Союзмультфильм» взыскала с предпринимательницы из Удмуртии компенсацию 20 тысяч рублей за продажу носков с изображением Чебурашки – персонажа, права на который принадлежат студии.

ИП это не устроило, она обратилась в апелляцию, а когда та отказала в изменении решения – пожаловалась в СИП. Дело пока находится в процессе рассмотрения.

Резюме: стоит ли надеяться на Суд по интеллектуальным правам?

Существование специального суда – отличная возможность для игроков рынка защитить свои права на интеллектуальные активы. Однако факт обращения в СИП – это ещё не гарантия успеха. Примеры выше показывают, что даже крупные компании, способные нанять сильных юристов, не всегда выигрывают споры. Причём к неудаче может привести не только неверная интерпретация своего положения или неубедительная аргументация, но и «технические» ошибки, например:

• неправильное оформление заявления или нарушение порядка его подачи;

• несоблюдение досудебного порядка урегулирования конфликта;

• пропуск сроков подачи иска или жалобы.

Ответы на вопросы

Об авторе